Warum zieht Guttenberg so viele gehässige Kommentare und ironische Bemerkungen auf sich? (FAZ von heute) Weil an sein strotzendes Selbstbewußtsein nicht heran zu kommen ist und weil er alles richtig macht. Was ist für einen Politiker richtig? Wenn er seinen Auftritt in den Medien nicht dem Zufall überläßt, sondern sorgsam inszeniert. Das können die Amerikaner, das können die Deutschen nicht, das kann Guttenberg. Er reist nach Lybien, nimmt einfach seine Frau mit und fertig ist das schöne Foto aus der Ruinenstadt Leptis Magna. Wer so gut gekleidet ist, eine so gute Figur hat und so von sich selbst überzeugt lächelt, wie Stephanie und Karl Theodor zu Guttenberg, kann der etwas falsch machen? Nein, natürlich nicht und deshalb gehört diese Inszenierung zum Geschäft. Guttenberg macht es richtig, die Spötter und Neider liegen falsch.

Immer öfter, so beobachte ich es, berichten Journalisten im Brustton der Überzeugung davon, das alte Autofahrer mehr Unfälle bauen, als junge. Also müßte ihnen der Führerschein entzogen werden, wird dann schlussgefolgert. Meistens lassen diese Beiträge jede Form der ordentlichen Recherche vermissen. Zum Beispiel: Wenn immer mehr ältere Autofahrer Unfälle verursachen, dann muss das ins Verhältnis zur alternden Bevölkerung insgesamt gesetzt werden. Wenn in absoluten Zahlen mehr Alte am Steuer sitzen, dann sind sie auch in relativen Zahlen für mehr Unfälle verantwortlich usw. Insgesamt lese ich eine herablassende bevormundende Haltung aus den Beiträgen heraus, die mich unangenehm berührt.
Letztes Beispiel eines solchen Beitrages aktuell in welt online (http://www.welt.de/motor/article3600878/Senioren-am-Steuer-bauen-immer-mehr-Unfaelle.html)

Frau Schwan warnt vor “sozialen Unruhen”. Wer solchen Unsinn von sich gibt, der sollte doch gar nicht erst zur Wahl zum Bundespräsidenten antreten, meine ich.

Paul Kirchhof wird heute in der “WELT” (Seite 4) mit den Worten zitiert, es gebe keine kongruente Übersetzung des Wortes “Menschenwürde” in die türkische Sprache. Darauf sei er über seine Mitarbeit an einem deutsch-türkischen Wörterbuch gestoßen. Er argumentiert auch, unsere Verfassung, also das Grundgesetz, nutze die Früchte des Christentums, ohne welches es die Vorstellung von der Menschenwürde gar nicht gäbe. Das klingt alles sehr interessant. Es folgt die Frage, ob es die Vorstellung von der unantastbaren Würde jedes einzelnen Menschen nur in der christlichen, also westlichen Welt gibt. Und wenn ja, folgt dann daraus nicht der Auftrag zur Mission? Denn die Würde des Menschen wollen wir doch sicherlich alle auf alle Zeiten hinaus unangetastet sehen, oder nicht?

Erst war es ein Aprilscherz: Das Insitut der deutschen Wirtschaft in Köln hatte zum 1. April die Einführung einer “Fat Tax” gefordert. Die Einkommn-Steuer sollte an das Körpergewicht gebunden werden, mit abnehmendem Gewicht sollte die Steuerbelastung sinken, scherzten die Wissenschaftler. Doch aus dem Spaß ist inzwischen Ernst geworden: Bei United Airlines müssen übergewichtige Passagiere seit einer Woche für einen zweiten Sitz oder einen zwangsweisen Umzug in die Business oder First Class zahlen. Und jetzt erwägt Ryanair eine Zuschlag für alle Fluggäste, deren Bauchumfang so groß ist, dass der Bauch beide Armlehnen eines Sitzes gleichzeitig berührt.
Gegen diese Ideen und Verordnungen erhebt sich kein Widerspruch. Es ist so weit, dass dicke Menschen praktisch nicht mehr toleriert werden. Frauen dürfen schon lange nicht mehr mollig sein. Inzwischen sind aber auch Männer mit Bauch völlig out. Mit der Wampe macht heute niemand mehr Karriere.
Es ist sicherlich richtig, ein gesundes Gewicht zu halten, aber es gehört immer noch zur Freiheit eines jeden einzelnen Menschen, zu bestimmen, wie viel er wiegen möchte.
Mich befremdet die Vehemenz, mit der dicke Menschen plötzlich abgelehnt werden. Würde man zu kleine oder zu große, zu dunkle oder zu helle Fluggäste zur Kasse bitten, wäre der Aufschrei groß. Mit Recht wäre er groß. Aber die Dicken, die dürfen jetzt gejagt werden! Das ist ein höchst seltsamer Zeitgeist, der uns da regiert.

Ja, klar dürfen sie das! – Eine hervorragende Begründung dafür von Robert Spämann findet sich hier. Ein Auszug:

Die Juden sind, wie Papst Johannes XXIII. sagte, unser „älterer Bruder“, der, wie es im Gleichnis Jesu heißt, „immer beim Vater geblieben“ ist und nun ein Problem hat, weil der Vater zur Rückkehr des verlorenen Sohnes ein Festmahl veranstaltet. Trotz dringlicher Bitten des Vaters will er nicht daran teilnehmen. Das Festmahl ist aber erst wirklich gelungen, wenn er daran teilnimmt. Wenn der wiedergekehrte verlorene Sohn ihm sagen würde: „Du kannst ruhig bleiben, wo du bist, das Fest ist auch ohne dich ganz schön“, dann hätte ihn der Vater wohl nicht wieder aufgenommen. Der Gedanke, das Problem durch die Gründung einer zweiten Familie zu lösen, hat mit dem Neuen Testament nichts zu tun. Das Bundesvolk wird im Alten Testament auch als Braut dargestellt und Gott als eifersüchtiger Bräutigam. Die Braut soll nicht fremdgehen. Aber auch Gott ist kein Bigamist, dem es genügt, wenn die beiden Familien „im Gespräch sind“.

Sehr geehrter Herr Sauer, sie werden heute 60. Dazu möchte ich Ihnen als einer von denen gratulieren, die noch nie mit Ihnen gesprochen haben, die Sie aber immer öfter im Fernsehen sehen. Als Ihre Gattin als Bundeskanzlerin vereidigt wurde, waren Sie nicht sichtbar dabei. Seitdem aber sind Sie Bestandteil der offiziellen Auftritte Ihrer Frau. Zuletzt sah ich Sie mit Michelle Obama in Baden Baden. Frau Obama hat Sie um einen Kopf überragt und Sie haben nicht gelächelt. Das tun Sie auf Fotos und in Filmaufnahmen nie. Es sieht so aus, als gingen Sie mit dem Lächeln sparsam um. Es sieht so aus, als würden Ihnen diese öffentlichen Auftritte mit Ihrer Frau keine Freude bereiten. Aber vielleicht sieht das eben nur so aus und Sie sind doch ein fröhlicher Mensch, Herr Sauer. Sie wollen mit Journalisten nicht sprechen, deshalb kann ich Sie das nicht fragen. Ich wünsche Ihnen dennoch alles Gute und Gottes Segen zum 61. Lebensjahr.

Der “Solidaritätszuschlag” (5,5 Prozent von der Einkommen- und Körperschaftsteuer, 13 Milliarden Euro Einnahmen pro Jahr) wurde 1995 per Gesetz verordnet, um die Infrastruktur in den Gebieten der herunter gekommenen alten DDR zu finanzieren. Jetzt fordert die CDU die Abschaffung des Soli und stößt damit bei allen anderen Parteien auf Protest. Aber warum denn? 20 Jahre nach der Einheit sehen die Regionen im Osten besser gepflegt und erhalten aus, als viele im Westen. Der Soli wird unter die Steuereinnahmen des Bundes gerührt und nicht zweckgebunden im “Osten” ausgegeben. Der Soli ist eine versteckte Sondersteuer, die entweder ehrlich so genannt oder eben sofort abgeschafft werden muss.

Trotz der Auszahlung des Elterngeldes an alle deutschen Paare, die Nachwuchs in die Welt setzen, ist die Zahl der Geburten in Deutschland im vergangenen Jahr wieder gesunken. 2008 kamen 675.000 Kinder zur Welt. Das waren 8000 und damit 1,1 Prozent weniger als im Jahr davor. Diese Zahlen sind seit genau einer Woche in allen Nachrichten zu lesen. Es kam aber nicht zur Debatte über das Elterngeld, die diese Nachrichten eigentlich hätten auslösen müssen. Es herrscht Schweigen im Lande. Stattdessen reden wir über Quatsch wie das Genmais-Verbot, die “Reichensteuer” usw.
Ursula von der Leyen, die Familienministerin, führte das Elterngeld ein und behauptete. so würde die Zahl der Geburten steigen, denn der Tatsache, dass immer weniger Kinder geboren würden, lägen wirtschaftliche Ursachen zu Grunde. Das stimmt anscheinend nicht. Ursula von der Leyen schweigt und niemand fordert die sofortige Abschaffung des Elterngerldes, das doch ganz offensichtlich zu den dümmsten politischen Entscheidungen zählt, die jemals in Deutschland getroffen wurden